Россия и Узбекистан: новые связи на фоне казахстанской трагедии
24 января 2022 | Ташкент


Реакция так называемой международной общественности на события в Казахстане была настолько неадекватной, настолько подчиненной далеким от жизни либерально-революционным схемам, что России впору задуматься о поиске новых партнеров. Видное место среди этих партнеров может занять Узбекистан как часть глобального «тюркского мира», соединяющего Россию сразу с двумя важнейшими рынками – странами ЕС и Китаем. Оба эти рынка на самом деле должны дополнять друг друга в российской внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности.
Дополняющие рынки
Европа культурно и этнически близка России, но в последние 20-25 лет она вместе с США подчиняет свои действия радикальной форме ультралиберальной идеологии, объявившей Россию и Китай «врагами свободного мира». Китай же, напротив, прагматичен – даже слишком прагматичен. Несмотря на наличие общего врага в лице вышеупомянутой ультралиберальной идеологии, в российско-китайском сотрудничестве в какой-то момент могут возникнуть и сложности, связанные с глубокими различиями китайской и европейской цивилизаций.

Узбекистан, сумевший сохранить свое собственное цивилизационное лицо, в котором гармонично сочетаются и мусульманские, и европейские элементы при солидном влиянии общего с Россией советского «культурного багажа», является в этой ситуации очень перспективным, я бы сказал, желанным союзником-партнером для России.
Попробуем доказать выдвинутые нами тезисы последовательно, с фактами и цитатами в руках.


«Мирно протестующие» погромщики
Сначала – о неадекватности реакции Запада на события в Казахстане. Речь тут не просто о том, что и США, и ЕС, несмотря на вложенные в Казахстан их бизнесом миллиарды, главное жало своей пропаганды направили на всегда к ним благоволившего, интеллигентного президента Касым-Жомарта Токаева. Можно было бы простить и временное «революционное» помутнение сознания у западных СМИ, если бы они только в первые дни приняли погромщиков, громивших правительственные здания в Алма-Ате и стрелявших настоящими пулями в полицейских, за своих любимых «протестующих с законными требованиями». Беда в том, что Запад не отказался от этого взгляда на погромы и их исполнителей и через дни, и через недели после начала насильственных действий 4 января 2022 года. То есть пациент отказывается не только от лечения, но и от элементарных очков на носу – хотя бы для чтения.

Примеры? Пожалуйста. Евросоюз в разгар погромов 6 января обеспокоился прежде всего тем, чтобы «не пострадал суверенитет Казахстана при вводе российских десантников» (на самом деле – войск ОДКБ). А глава европейской дипломатии Жозеп Боррель, осудив «насилие» (а не погромщиков) десятым пунктом, первым пунктом указал, что «российская интервенция напоминает ему «ситуации из прошлого, которых хотелось бы избежать». (А французскому публицисту номер один Бернару-Анри Леви как раз померещились какие-то «напоминающие 1968 год в Чехословакии русские танки» в Алма-Ате.)

Когда менее чем через две недели российские силы вместе с другими военнослужащими из стран ОДКБ покинули страну по просьбе казахстанского (а не другого!) президента Токаева, извинений от всех этих «провидцев русских интервенций» не последовало. Наоборот, госсекретарь МИД Франции Клеман Бон призвал собравшихся в Париже на минувшей неделе глав МИДов стран ЕС «направить четкий сигнал Токаеву»: «Нельзя давить свой народ, который протестует против повышения стоимости жизни и требует демократизации страны».

Хорош протест и хорошо требование: 16 убитых полицейских, убийства и захват в заложники журналистов, гибель оказавшихся «не в том месте» прохожих. Поражает своим лицемерием первая же реакция на погромы официального представителя Госдепартамента Неда Прайса:

«Мы призываем всех казахстанцев уважать права человека, право на легитимный протест и свободу печати».

Ага, в ситуации, когда идет попытка захвата власти, самое важное – это свобода печати, а также недопущение «вредного влияния» союзников по ОДКБ.


Запад как заложник своей идеологии
И это – Госдепартамент, профессионалы-страноведы. Что уж там говорить о прессе! «Как всегда, радикальные студенты и «миллениалы», живущие в Интернете как рыба в воде» сыграли главную роль в протестах,пишет ничтоже сумняшеся британский «Спектэйтор».

Посреди погромов 7 января это издание пером своего аналитика Фрэнсиса Пайка предсказало Казахстану «подавление протеста» в стиле подавления китайскими властями студенческого выступления на площади Тяньаньмэнь в Пекине в 1989 году.
Может быть, кто-то из спортивного вида молодчиков, бивших стекла в мэрии Алма-Аты, и учился когда-то в вузе. Но на уме у них была не «свобода прохода в общежития девушек», как у французских студентов 1968 года, и не «поддержка реформ товарища Чжао Цзыяна» с прямыми выборами членов Политбюро ЦК КПК, как у пекинской молодежи в 1989 году. На уме у алма-атинских погромщиков были более прагматичные вещи. Бить и убивать, чтобы помочь прийти к власти заплатившей им группировке, – вот что было на уме у этих людей, которые и слова-то «Тяньаньмэнь» выговорить не могут. Зато автор «Спектэйтора» разглядел какую-то связь этих молодчиков с алма-атинскими юношами-студентами, якобы «опротестовавшими самоубийство переодевавшегося девушкой однокурсника протестной акцией, при которой они все пришли в класс в юбках – для борьбы с гендерными стереотипами». Интересно, как бы эти ребята добрались до класса по улицам Алма-Аты в своих юбках, особенно если дело было летом…

Итак, события в Казахстане показали: Запад безнадежно слеп. Он смотрит на Центральную Азию, как и на Россию, через искажающие реальность очки своей ультралиберальной идеологии. Он видит только то, что похоже на Запад: каких-то гендер-активистов, «мирно протестующих» людей, периодически почему-то пускающих очереди из автомата Калашникова.


Что мог сделать Казахстан по-другому?
Ошибка Казахстана была в том, что он много лет пытался понравиться Западу во всех отношениях, игнорируя огромную культурно-историческую разницу между собой и Западом. Очевидно, казахстанские руководители исходили из того, что их капиталы, а также сказочные природные богатства, которые предложил Казахстан западным инвесторам, помогут им преодолеть этот культурный разрыв. Ничего подобного. США вложили в Казахстан до 40 млрд. долларов, но теперь американцы охотно кидаются грязью в Назарбаева и его «клан», распространяя слухи об участии родственников первого президента независимого Казахстана в погромах.

Европа – самый крупный внешний инвестор для экономики Казахстана. При этом глава комитета парламента Великобритании по международным делам Томас Тугендхат раньше всех западных и восточных коллег рекомендовал правительству заморозить лежащие в британских банках деньги казахстанских политиков. Эта сумма оценивается более чем в 600 миллионов фунтов стерлингов, а нарушение «священного» права частной собственности Тугендхат оправдывает тем, что… Токаев приказал стрелять в погромщиков на поражение, если они не сдаются.


Узбекистан как альтернатива
Очевидно, что и Россия, и другие международные инвесторы могут на ближайшие годы искать другие, альтернативные точки для приложения своих капиталов в Центральной Азии. И тут не может не прийти на ум Узбекистан. Андрей Грозин, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, в интервью РИА Новости обратил внимание на запуск в Узбекистане в конце минувшего года завода по глубокой переработке газа.

«Это немой укор Казахстану. В области нефтехимии там большие белые пятна. Токаев это понимает, он признал проблему еще в прошлом году. Узбекистан оказался привлекательнее для инвесторов»
, – сказал Грозин в интервью РИА Новости.

Конечно, негативный отблеск от кризиса в Казахстане падает и на соседние страны региона. Но хотелось бы обратить внимание на то, как презрительно отверг официальный представитель российского президента Дмитрий Песков «беспокойство» белорусского президента Лукашенко насчет «возможности переворота в Узбекистане».
«Это тема для общения между Минском и Ташкентом»
, – сказал Песков дипломатично, сразу пресекая все возможные спекуляции на тему отношений России и Узбекистана.


Тюркский мир – не чужой
А куда еще пойти России, как не в тюркский мир? Российское руководство, в отличие от советского, понимает, что полная «автаркия», отказ от сотрудничества с другими странами в сегодняшнем мире – это гибель. «Самодостаточность» просто экономически нерентабельна. Упорные сорокалетние попытки Москвы восстановить связи с Европой, ныне повернувшейся к России тупым и ненавидящим лицом Евросоюза, результата не дали. Последние крупные европейские политики, реально уважавшие Россию, – это были французский президент де Голль и канцлер ФРГ Вилли Брандт. Мы испытываем по ним огромную ностальгию, но де Голль умер полвека назад, а Брандт – четверть века назад. США – геополитический противник. Китай – многообещающий партнер, но расположен он в страшной дали от европейского индустриального «сердца» России. Осознав это, российская элита еще в середине 2010-х стала присматриваться к тюркскому миру.

«У нас есть тюркоязычное население, тюркская культура, которая никуда не исчезает и, как и любая другая культура любого другого народа РФ, пользуется защитой государства», – сказал глава МИД РФ Сергей Лавров в 2016 году, выступая на форуме «Территория смыслов на Клязьме».

«Есть межгосударственная организация – Совет сотрудничества тюркских государств, куда РФ уже не входит, потому что надо, чтобы доминирующее население было тюркским. Но я не вижу проблем с тем, чтобы мы и к этой организации присоединились», — сказал министр.

Он уточнил, что, если эта организация будет готова принимать государства, где тюркоязычное население есть, но не доминирует, «мы с удовольствием это рассмотрим».
Россия же не возражала против принятия Казахстана в ОДКБ и ЕАЭС, где преобладает славянское население? Вот и нас пусть берут.



Дмитрий Бабич, обозреватель портала ИноСМИ – специально для Узбекистан 3.0.